Three Days, More Than 100 Pages: When I First Brought Midjourney into a Real Design Competition
生成式 AI 剛開始進入設計領域的那段時間，我一直在想一個問題：如果它不只是拿來生成幾張概念圖，而是真的放進一個有基地、有文化、有時間限制，最後還要接受評選的設計項目裡，它究竟能幫到什麼程度？
後來，我很快就得到了一次實際測試的機會。
那是一個以武夷山黎前畲族村為基地的旅遊發展策劃競賽。從收到資料、理解基地，到完成整套提案，我和一位設計師助理只有短短三天時間。最後完成的競賽計畫書超過一百頁，內容從政策與區域背景、畲族文化整理、基地現況分析，一直到整體空間規劃、旅遊體驗、文化轉譯與場景概念。最後也很幸運地，在將近三百個參賽單位中獲得入圍。
現在回頭看，我真正記得的倒不是「三天做完一百多頁」這個數字，而是那一次我第一次很明確地感受到：生成式 AI 開始改變的，不只是畫圖速度，而是一個小型設計團隊可以完成工作的尺度。
一個只有兩個人的設計團隊，遇上一個需要快速建立完整世界觀的題目
黎前村位於武夷山的山地環境之中，本身同時具有畲族文化、茶產業與自然景觀等多重資源。這類旅遊策劃最麻煩的地方，通常不是缺少素材，而是素材太多。文化、產業、景觀、遊憩、村落更新和旅遊體驗都可以談，但如果只是把它們一項一項放進計畫書裡，很容易變成一套「什麼都有，卻不知道這個地方到底是什麼」的方案。
因此我們前面的工作其實還是很傳統。先理解村落，整理既有空間與設施，再回頭看畲族文化本身能不能提供一條比較有辨識度的設計線索。當時我們從服飾、圖騰、歌舞、藥食、茶文化與山林生活方式中尋找可以被轉譯的內容，再把這些內容逐步拉回空間。哪些適合成為旅遊活動，哪些可以進入景觀構築，哪些只能作為文化背景，這些都不是 AI 自己能決定的。
真正困難的是，一旦基本方向確立，接下來還需要在非常短的時間內讓整份提案形成一致的「世界」。
它不能只是平面圖完成了，旁邊再隨便貼幾張網路照片；也不能文化分析是一種語言，到了場景設計又突然變成另一套完全無關的風格。對競賽提案來說，評審通常沒有時間陪著設計師慢慢想像，很多概念必須在第一眼就讓人理解。
這也是 Midjourney 在這個項目裡真正開始發揮作用的地方。
AI 讓原本只能寫在文字裡的文化意象，很快變成可以討論的空間
例如我們當時希望建立一種帶有故事性的旅遊進入方式，把黎前村描寫成藏在武夷山腹地、需要被慢慢發現的文化聚落。如果按照以前的工作流程，這樣的概念通常先停留在文字、故事板與拼貼裡，再由設計師花時間逐步轉成視覺。
Midjourney 讓這段距離突然縮短了。
我可以先把畲族圖騰、山林、村落、鳳凰意象與比較現代的視覺語言放到一起，讓 AI 快速形成大量不同的可能性。有些很俗，有些太像民族風商業街，也有些完全脫離真實的畲族文化，但其中偶爾會出現一個以前沒有想到的構圖、色彩關係，或某種讓人感覺「這條路可以繼續走」的意象。
例如方案中的「秘境之旅」，就不是希望真的在村裡放一隻巨大的鳳凰，而是利用 AI 去測試：如果把畲族文化裡鮮明的色彩、山林中的神秘感，以及旅遊敘事中的「進入一個未知地方」放在一起，整個項目的視覺氣質可能長什麼樣子。
這種圖的作用並不是施工。
甚至不是最後的設計。
它比較接近以前概念設計裡的氣氛草圖，只是生成速度快得非常多，而且可以在短時間裡同時測試很多完全不同的方向。
看到圖之後，我們再回到比較具體的空間規劃，把那些不可能的形式拿掉，把真正可以落地的文化線索留下來。例如茶園本來就在基地裡，所以後面的「茶韻之境」就不只是 AI 想像出的漂亮茶園，而是把實際的茶園資源、採茶活動、休憩體驗和藝術裝置重新組合，希望遊客不是只「看到茶」，而是真正進入這個產業和環境裡。
這也是我後來一直強調的一件事：AI 可以把想像往前推得很遠，但設計師必須知道什麼時候把它拉回基地。
三天完成一百多頁，真正被壓縮掉的是「表達的時間」
如果只看最後的結果，很容易把這個案例理解成「AI 讓兩個人完成了以前很多人才做得完的事情」。
某種程度上確實如此，但我現在會更精確地描述這件事。
AI 並沒有替我們做完基地判斷，也沒有替我們決定旅遊動線，更沒有真正理解畲族文化。總體空間怎麼走、節點怎麼安排、哪些現有資源應該保留、哪些地方值得增加新的內容，仍然需要設計師自己判斷。包括計畫書裡最重要的總平面、旅遊節點、文化內容與策劃邏輯，也不是輸入一句 Prompt 就會自己出現。
它真正大量壓縮的是另一段時間：把想法變成可以被看見的時間。
以前如果希望一百多頁提案都有一定程度的視覺完整性，通常意味著要有較多人參與效果圖、拼貼、分析圖、圖標與排版。這次大量概念場景可以先由 AI 快速建立，再由我們挑選、修改、重新排版，於是原本應該花在「製作畫面」上的時間，被轉移到內容選擇和整體整合上。
這個差異其實比「節省工時」更值得注意。
因為它第一次讓我看到，生成式 AI 可能會改變設計公司的團隊結構。一個很小的團隊，只要核心的人知道自己要什麼，表達能力可以被突然放大很多。
但反過來也是一樣。
如果沒有方向，AI 只會讓錯誤的方向做得更快、更多、更漂亮。
這個項目也讓我第一次很直接地碰到「文化轉譯」的問題
今天重新看這套提案，有些 AI 圖我仍然覺得有意思，有些地方我現在則會比當時更加謹慎。
尤其是民族文化。
生成式 AI 很容易把「少數民族」「傳統文化」「山村」變成一套高度符號化的視覺結果。艷麗服裝、圖騰、木建築、神秘山林，只要幾個關鍵詞，很快就會生成一個看起來非常完整的文化世界。
但「看起來像」其實是一件危險的事情。
因為文化並不是一套可以任意拼貼的視覺風格。真正的畲族生活、服飾、語言、信仰與地域差異，比生成模型所能理解的複雜很多。如果只是把一組文化符號放大，最後很容易變成觀光化的想像，甚至是另一種刻板印象。
所以如果今天重新做同樣的題目，我會在前端加入更多地方資料、訪談與文化核實，再讓 AI 進入視覺探索，而不是直接讓模型告訴我們「畲族應該長什麼樣」。
這個觀念後來也逐漸影響我對 AI 設計的理解。
AI 很適合幫助我們想像一個地方可能變成什麼，但它不能代替我們理解這個地方原來是什麼。
兩者的順序不能顛倒。
幾年後再看這套一百多頁的提案
最後能在將近三百個參賽單位裡取得入圍，當然讓當時只有兩個人的我們很開心。但現在重新打開這份計畫書，我更在意的是它所留下的一個工作節點。
那時生成式 AI 還很新，大家最驚訝的是「居然可以用文字畫圖」。而我第一次真正把 Midjourney 放進有期限、有基地、有文化背景、有最終評選的專業工作裡，才開始意識到它的影響可能遠比「畫圖工具」更大。
它讓小團隊可以快速建立大量視覺內容，讓原本只能靠文字描述的概念迅速被看見，也讓設計師可以在短時間裡測試更多方向。可是同一次經驗也讓我看到它的另一面：圖片太容易產生之後，選擇什麼、相信什麼、刪掉什麼，以及如何把生成的想像重新帶回真實場地，反而變成更重要的工作。
從這個角度來看，那三天最值得記住的，不是 AI 幫我畫了多少張圖。
而是我第一次真正感受到：
當生成速度突然提高之後，設計師的工作並沒有變少，只是工作的重心開始改變了。
原本花很多時間「把東西做出來」，後來愈來愈多時間是在判斷「什麼東西值得被做出來」。
而這個變化，幾年後看來，才剛剛開始。
